Ngày gửi: Thứ năm, 14:04, 4/6/2009

[Only registered and activated users can see links. ]Tại phiên tòa sơ thẩm TAND TP Hà Nội ngày 19-1-2009, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Kim Ky Jong (SN 1982, quốc tịch Hàn Quốc) mức án tù chung thân.


Tuy nhiên, phía gia đình nạn nhân cho rằng, động cơ giết người của Kim không phải do “ghen tuông” mà rất có thể chị Huệ bị cưỡng hiếp trước khi bị giết. Mức hình phạt tù chung thân đối với Kim là quá nhẹ nên gia đình bị hại đã làm đơn kháng cáo..
Có phải ghen(!?)
Hôm qua (3-6-2009), TAND Tối cao đã mở phiên tòa phúc thẩm đối với bị cáo Kim Ky Jong về tội giết người. Sau khi làm các thủ tục, Thư ký phiên tòa đã báo cáo HĐXX biết, luật sư bào chữa cho bị cáo Kim Ky Jong vắng mặt. Tại phiên tòa, bị cáo Kim cho rằng không cần Luật sư bào chữa nhưng theo Luật Tố tụng Hình sự, Kim bị truy tố về tội giết người với những tình tiết đặc biệt nghiêm trọng và khung hình phạt rất cao nên bắt buộc phải có luật sư bào chữa. HĐXX sau khi hội ý đã quyết định tuyên hoãn phiên tòa phúc thẩm.
Theo nội dung phiên tòa sơ thẩm, sau khi nhập cảnh vào Việt Nam để kiếm việc làm, Kim Ky Jong (SN 1982) thuê phòng trọ trong khu tập thể Đại học Hà Nội, rồi làm quen với chị Đào Thị Huệ (SN 1987) quê Thái Bình, sinh viên năm thứ tư khoa tiếng Hàn, Đại học Hà Nội. Quá trình được chị Huệ dạy học tiếng Việt, Kim nảy sinh quan hệ tình cảm với chị Huệ. Chiều 3-9-2008, khi chị Huệ đến phòng trọ của Kim, Kim và chị Huệ quan hệ tình dục.
Sau đó, chị Huệ kể cho Kim từng có bạn trai Việt Nam từ 3 năm trước. Nghe vậy, Kim đã to tiếng với chị Huệ. Trong lúc lời qua tiếng lại, Kim đẩy chị Huệ ngã đập đầu xuống nền nhà, rồi Kim bóp cổ chị Huệ cho đến chết. Gây án xong, Kim đi mua xăng, thuê xe taxi chở chiếc vali đựng xác chị Huệ đến đường Trần Duy Hưng và châm lửa đốt nạn nhân. Trước HĐXX của phiên tòa sơ thẩm, trả lời tại sao Kim phải giết chết Huệ? Kim đã khai rành rọt về động cơ giết người của mình “chỉ vì ghen Kim mới làm như vậy”.
Xét thấy tính chất hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, vì sự ích kỷ mà bất chấp pháp luật tước đi mạng sống của người khác. Đặc biệt, nạn nhân vừa là cô giáo, vừa là người yêu của Kim. Hành vi của bị cáo đã gây ra dư luận xấu trong nhân dân, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội nên Kim đã phải nhận mức án tù chung thân.
Nhiều tình tiết cần được làm sáng tỏ
Sau phiên tòa sơ thẩm, gia đình nạn nhân có đơn kháng cáo, phản đối mức hình phạt cấp tòa sơ thẩm đã tuyên cho bị cáo Kim, và cho rằng động cơ giết người của Kim không phải do “ghen tuông”. Đồng thời cho rằng, HĐXX tại phiên tòa sơ thẩm đã vi phạm điều 222 - Bộ luật Tố tụng Hình sự vì khi HĐXX vào nghị án, luật sư bào chữa cho bị cáo cũng vào phòng nghị án nên đã làm đơn kiến nghị về vấn đề này.
Theo Luật sư Trần Quang Mỹ - Giám đốc Công ty Luật Hùng Vương: “Có thể nói, nhiều tình tiết trong vụ án chưa được làm sáng tỏ, cũng theo gia đình nạn nhân nhận định, rất có thể chị Huệ bị cưỡng hiếp trước khi bị giết, ngoài ra vấn đề liên quan đến tài chính giữa Kim và Huệ. Bởi khi bị đốt xác, nạn nhân vẫn còn ôm chiếc túi đựng tiền vào bụng mà không bị cháy hết. Vậy tại sao trong chiếc túi này lại không còn tiền mà chỉ duy nhất một đồng tiền xu mệnh giá 500 đồng?
Nhiều câu hỏi được đặt ra, nếu như nạn nhân chết trước bị thiêu thì làm sao Huệ có thể tự cầm túi tiền này được? Tình tiết này cũng được bị cáo thừa nhận tại phiên tòa sơ thẩm. Bên cạnh đó, VKS truy tố bị cáo theo điểm i, điều 93 là chưa thỏa đáng. Kim đã ba lần thực hiện hành vi giết người, lần 1 đẩy bị hại ngã sau đó Kim không thấy tim đập có nghĩa là đã chết hoặc ngất. Lần 2, Kim tiếp tục thực hiện hành vi bóp cổ đến khi chị Huệ chết, có nghĩa là không có khả năng phòng vệ.
Không dừng lại ở đó, Kim tiếp tục thực hiện hành vi một cách dã man hơn là cho chị Huệ vào trong chiếc vali để đem đi đốt xác phi tang. Như vậy, Kim đã ba lần thực hiện hành vi giết người, nếu như truy tố Kim phải áp dụng các điểm e, đ, i, g, n, khoản 1, điều 93 - Bộ luật Hình sự. Do vậy, cần phải có mức hình phạt xứng đáng với hành vi phạm tội của Kim”.
Về chuyện vì sao phiên tòa phải hoãn chỉ vì lý do không đáng có, Luật sư Trần Quang Mỹ nói: “Tôi không thể chấp nhận được lý do hoãn phiên tòa hôm nay, hai luật sư có thể được mời hay chỉ định bào chữa cho Kim không thể cùng vắng mặt một lúc?”.
Theo An Ninh Thủ Đô